昨晚我正準備關掉電腦之際，得悉聖母無玷聖心校友會幹事會於7月30日，就早前三頭狗隻被解送往漁護處一事作出了回應，有興趣一睹幹事會答覆的朋友，請瀏覽http://www.ihma.org.hk/news/20110730/
幹事會的陳述明顯與《蘋果日報》及《公教報》的報導有差別，例如：修會聲稱三頭狗隻都犯上咬人罪 (並不是一狗犯罪三狗送命)，又指出曾致電999 及聯絡「專業動物團體」求助，在幾經轉介後最終覓得漁護署接收狗隻，修會遂交由漁護署全權決定怎樣處理狗隻，而幹事會對狗隻被人道毀滅一事竟隻字不提。
我看了這回覆發現疑點重重，修會似乎有推卸責任之嫌。首先，聯絡漁護署接收狗隻只需致電政府熱線1823，嫌麻煩的話可直接把狗隻送到漁護署「遺棄」就可以了，為何修會指出要「幾經轉介」?《蘋果日報》指出根據漁護署的紀錄，是次「接收狗隻」事件並不是由警方轉介。事實上，狗隻若咬傷人又已報警，狗隻要到漁護署坐「狗監」檢察其是否有攻擊性，大部分狗隻在觀察期後都能重返主人的懷抱。換言之，主人是有計劃棄養三頭狗隻的，漁護署只是奉召去接收。普通市民大眾都知道狗狗在四天羈留期過後，若沒有人垂青 (或主人沒有領回) 便會施以死刑。數月前曾有近千人到北區漁護署示威，懇求當局以較人道的方法處死動物，有傳漁護署以毒氣殺死動物，動物們在瀕臨死亡的一刻會胡亂地互相廝殺，造成不必要的痛苦；惟漁護署推說「安樂死」的針藥費用高昂…云云。而修會竟以一句「由漁護署全權決定怎樣處理狗隻」，是偽稱不知道狗狗會慘死嗎？ 即使三頭狗隻真的要犧牲，難道修會連數百元「安樂死」的費用也付不來嗎？ 修會是否有惻隱之心？
此外，幹事會指出三頭狗隻各重六十餘公斤，實是跨大！ 狼狗「孖寶」最胖的時候亦只有34公斤，我的鬆獅狗 Leo 是28公斤。而最令我費解的是修會堅稱曾聯絡「專業動物團體」求助，而有關團體拒絕接收。我認為各動物福利團體均會選擇性接收動物，曾有攻擊紀錄的動物對領養家庭有潛在的危險，拒收也不足為奇。但我深信沒有一個動物團體會鼓勵主人送動物去死的，職員慣常會建議主人為狗隻帶上口罩及上鎖，然後好好教導牠們，以免狗狗重重蹈覆轍。歸根究底修會只抱著眼不見為乾淨的心態，以為棄之不顧就是一了百了，很可恥！
對於這三頭狗狗慘死的事，我始終未能息懷，每次想起牠們在毒氣室痛苦地離去，我都哭了；見證著修會的不知悔悟和虛假，更令我心痛。今天是耶穌顯聖容慶日，我看不到主耶穌光輝的聖容，也找不到一句觸動我的聖經金句。
